Статья 233 ук рб изменения

Содержание
  1. Сажать станут меньше? Из Уголовного кодекса уберут ряд статей
  2. Размер ущерба
  3. Без конфискации
  4. Пропаганда
  5. Взятки
  6. Отмена смертной казни и Удо для коррупционеров: что изменится в Уголовном кодексе? – Першы Рэгіён
  7. Удо для коррупционеров
  8. Оскорбление – не преступление
  9. Порнушников на первый раз простят
  10. Новые запреты
  11. Новые наказания
  12. Послабления детям
  13. Новое отягчающее
  14. День за два
  15. Новые доказательства
  16. Что ждать от поправок в Уголовный кодекс
  17. Минус конфискация
  18. Из уголовной – в административную. И не только
  19. Должностные преступления
  20. «Дело Комка сегодня было бы невозможным». Разбираем изменения в УК
  21. Полегчает фрилансерам и продавцам на маркетплейсах
  22. По закону, гражданину выгоднее зарегистрировать ИП и, применяя упрощённый порядок налогообложения, платить 5% налога. Если он этого не сделал, все его доходы будут облагаться налогом 13%. Так в чём тут преступление?
  23. Людей, которые продают приложения через маркетплейсы и получают доход, эти поправки затрагивают?
  24. Кто победил в споре Цепкало vs Конюк
  25. Почему тогда генпрокурор так возмущался?
  26. Генпрокурор выступал за сохранение статьи, Цепкало выступал за отмену наказания для предпринимателей, и в общем, каждый получил своё
  27. Получается, айтишники под статью 233 подпасть не могут?
  28. Дела Алексея Комка, Виктора Прокопени были же по ст. 233 возбуждены? Сейчас они были бы невозможны?
  29. Значит, дело должно быть пересмотрено и человек — освобождён. 
  30. Это огромная работа
  31. Насколько затрагивают ИТ-бизнес поправки в части неопасных преступлений? 
  32. Уклонение от налогов сюда относится?
  33. Странная логика. Вы смотрите, какое наказание предусмотрено, и по этому критерию определяете тяжесть. 
  34. Значит, в части ответственности за неуплату налогов бизнес тоже имеет важное послабление
  35. Тут имеет значение ещё и повышение критерия «ущерб в крупном размере». Шаг повышения  — адекватный?
  36. Поскольку под доходом в этом контексте понимается вся полученная выручка, то это мало
  37. Какие-то негативные последствия могут быть у либерализации Уголовного кодекса? Не так давно смягчили субсидиарную ответственность, и последствия двоякие. Например,дело Play2Live: компания — банкрот,долг по зарплате — 275 тысяч долларов, всё имущество — столы и компьютеры, и никто ни за что не отвечает.
  38. Юристы шутят, что банкротство — это когда должник вынимает деньги из внутреннего кармана пиджака, перекладывает в задний карман брюк и отдаёт пиджак кредиторам
  39. Масштабная модернизация уголовного законодательства Беларуси: исключение 10 статей и другие важные изменения
  40. В санкции ряда статей (принуждение к совершению сделки, мошенничество и другие преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности) введено ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы (в частности, за принуждение к совершению сделки, мошенничество). В результате суды смогут более гибко подходить к вопросу назначения наказания.
  41. Пересматриваются правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста (ст.75 УК). Например, предлагается один день содержания под стражей приравнивать к полутора дням наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима (сейчас день за день).

Сажать станут меньше? Из Уголовного кодекса уберут ряд статей

Статья 233 ук рб изменения

Подробнее о нововведениях «АиФ» расспросил адвоката Минской областной коллегии адвокатов Марианну ГРИНЕВИЧ.

Предусмотрена декриминализация по следующим статьям, касающимся:

  • нарушения порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 224 УК);
  • воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 232 УК);
  • лжепредпринимательства (ст. 234 УК);
  • нарушения антимонопольного законодательства (ст. 244 УК);
  • дискредитации деловой репутации конкурента (ст. 249 УК);
  • незаконной организации деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участия в их деятельности (ст. 193-1 УК).

– По некоторым из них теперь будет предусмотрена только административная ответственность. Изложены в новой редакции, например, такие статьи, как «Клевета» (ст. 188 УК) и «Незаконная предпринимательская деятельность» (ст. 233 УК).

Так, распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений повлечёт уголовную ответственность только в том случае, если это произошло в публичном выступлении: в СМИ, в Интернете и т.п.

, либо в случае, если клевета содержит обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В свою очередь уголовную ответственность повлечёт за собой занятие предпринимательством без лицензии лишь в том случае, когда наличие лицензии является обязательным (сейчас – даже без регистрации в установленном порядке) и получен доход в крупном размере.

Размер ущерба

По словам эксперта, глава 25 УК, предусматривающая ответственность за преступления против осуществления экономической деятельности, дополнена примечанием: наказание в виде лишения свободы не может быть назначено впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

– Кроме того, в случае ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности увеличены размеры крупного и особо крупного ущерба: крупный размер повышается с 250 до 1000 базовых величин (1 б. в. – 25,5 руб.); особо крупный – с 1000 до 2500 базовых величин, если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы 25 УК.

Индивидуальной корректировке подверглись подходы к определению размера ущерба за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 243 УК).

Крупным размером ущерба теперь будет признаваться размер ущерба на сумму, в 2000 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления (сейчас – в 1000 и более раз), особо крупным размером – в 3500 и более (сейчас – в 2500 и более).

Без конфискации

– Из системы наказаний исключается такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества (вместо нее будет применяться штраф), однако расширяется применение специальной конфискации (то есть имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые таким путем, а также дохода, полученныого от использования этого имущества).

Пропаганда

Существенным примечанием дополнена ст. 157 УК, предусматривающая ответственность за заражение вирусом иммунодефицита человека.

От уголовной ответственности освободят в случае, если человек, подвергнутый опасности заражения либо зараженный ВИЧ, был своевременно предупрежден о наличии у другого лица (в т. ч.

партнёра) заболевания и добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения.

Среди иных новаций: вводится уголовная ответственность за пропаганду самоубийства (ст. 342-1 УК) – умышленное распространение в любой форме информации в целях возбуждения у индивидуально неопределенного круга лиц решимости совершить самоубийство.

– Несмотря на широкое общественное обсуждение, ст. 328 УК («Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов») не претерпела существенных изменений: сроки ограничения или лишения свободы, которые могут быть назначены судом по данной статье, не изменяются, лишь дополнительное наказание в виде конфискации имущества заменено на штраф.

Взятки

Скорректированы и примечания к ст. 431-432 УК (о даче взятки и посредничество во взяточничестве).

– После вступления в силу изменений от уголовной ответственности освободят, если человек после дачи взятки не только добровольно заявил о содеянном (как сейчас), но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Это касается не только взяткодателя, но и виновного в посредничестве во взяточничестве либо соучастника в даче или получении взятки.

Отмена смертной казни и Удо для коррупционеров: что изменится в Уголовном кодексе? – Першы Рэгіён

Статья 233 ук рб изменения

«Первый пакет» изменений парламент принял в конце прошлого года. Он вступит в силу, вероятнее всего, летом. «Второй пакет» включает в себя более значительные изменения: смертная казнь может быть исключена, детей до 16 лет не будут наказывать за распространение запрещенных веществ, а содержание в СИЗО будет засчитываться с учетом режима в исправительном учреждении.

Кроме того, высококвалифицированные специалисты, нарушившие закон, смогут заключить соглашение с государством и будут освобождены раньше положенного срока. Все эти предложения рассмотрят на весенней или осенней сессии парламента. Они вступят в силу, скорее всего, уже в 2022 году. Адвокатом Дмитрием Горячко по просьбе TUT.BY проанализировал вероятные нововведения.

Уточнение вносится в ст. 88−1 УК — освобождение от уголовной ответственности при добровольном возмещении причиненного ущерба, уплатой дохода, который был получен незаконным путем. Размер компенсации следующий: за экономические преступления выплачивается 100% причиненного ущерба (преступного дохода), по должностным преступлениям — 200%.

Удо для коррупционеров

Также меняются нормы для осужденных по коррупционной статье. Ранее виновные не могли получить смягчение(ст. 91 УК) и выйти по УДО(ст. 90 УК).

Сейчас формулировка иная— замена наказания не распространяется на лица, занимающие государственные должности. То есть после увольнения коррупционер может выйти досрочно. А увольняют при обвинительном приговоре всех.

Причём, нововведение касается и тех, кто уже сидит. Они смогут освободиться раньше срока.

В некоторых коррупционных статьях к лишению свободы добавляется штраф (ч. 1 ст. 430, ч. 1 и 2 ст. 431, ст. 432, ст. 433 УК).

Оскорбление – не преступление

Декриминализуется оскорбление. Статью №189 уберут из Уголовного кодекса. Но остается ст. 188 — клевета. Любопытно, что теперь возбуждать дела по ней смогу без заявления потерпевшего.

Ужесточается наказание за групповое хулиганство (ч. 2 ст. 339 УК). Раньше минимальный срок – 1 год лишения свободы. Сейчас – 3 года заключения. Максимальный срок остаётся прежним – до 6 лет.

Порнушников на первый раз простят

Повезло любителям заработать на «клубничке». За хранение порнографии для ее распространения уголовное преследование будет только в том случае, если в течение года человек привлекался к административной ответственности за это (ч. 1 ст. 343 УК).

Исключается уголовная ответственность за разглашение тайны следствия лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе (ч. 2 ст. 407 УК).

Новые запреты

В уголовно-процессуальный кодекс хотят внести новые типы ограничений и запретов (ст. 123−1 УПК):

  • нахождение в определенных местах, ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещение определенных мероприятий и принятие участия в них;
  • нахождение в одном помещении с потерпевшим, распоряжение совместной собственностью (по преступлениям против членов семьи);
  • общение с определенными людьми;
  • отправление и получение почты;
  • пользование связью, интернетом;
  • управление транспортным средством (по преступлениям, связанным с нарушением ПДД).

«Второй пакет» предполагает более существенные изменения в уголовном кодексе. Например, исключить из Уголовного кодекса смертную казнь (ст. 59 УК). То есть, высшей мерой может стать пожизненное заключение. При принятии данного изменения лица, которые приговорены к смерти, будут жить, но до конца дней – в заключении.

Новые наказания

Предлагается убрать из УК наказание в виде исправительных работ. Арест будет назначаться только лицам мужского пола и с 16 лет, сроком от одного до двух месяцев.

Штраф может быть назначен в размере 30−1000 базовых величин, а за экономические и коррупционные преступления — 300−5000 базовых величин. Суд может учесть материальное положение виновного.

Он сможет выплачивать штраф в рассрочку до 5 лет или получить отсрочку на выплату сроком до года.

Может быть введено такое понятие, как «лишение специального права» (например, на охоту) сроком от 1 года и до 5 лет.

Послабления детям

Из УК могут быть исключены некоторые преступления, за которые привлекаются подростки в возрасте с 14 до 16 лет. Речь идет о хищении наркотиков (ст. 327 УК), незаконном обороте наркотиков (ст. 328 УК), заведомо ложном сообщении об опасности (ст. 340 УК).

Предлагается снизить срок максимального наказания для несовершеннолетних: за менее тяжкое преступление — не более двух лет лишения свободы (сейчас — 3 года), тяжкое — 5 лет (сейчас — 7 лет), особо тяжкое — 7 лет (сейчас — 10 лет), особо тяжкое, сопряженное с умышленным покушением на жизнь человека либо с незаконным оборотом наркотиков, — 10 лет (сейчас — 12). Также могут сократить сроки погашения судимости для несовершеннолетних. Ослабление срока также предусмотрено и для совершеннолетних осужденных.

Новое отягчающее

Пoявилось новое обстоятельство, которое отягощает вину преступника — использование информационных и сетевых технологий (п. 18 ч.1 ст. 64 УК).

Явка с повинной, активное содействие расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему будут учитываться, несмотря на возможные отягчающие обстоятельства.

В этом случае наказание не будет превышать половины максимального срока санкции статьи.

Следующее нововведение —заключение соглашения о примирении с потерпевшим при посредничестве медиатора, что значительно снизит наказание для виновного.

День за два

Существенные изменения присутствуют в части срока ареста. Сейчас один день в СИЗО засчитывается за один день в колонии. Теперь для тех, кого приговорили к сроку в колониях общего и усиленного режима, день в СИЗО зачтётся за два дня в колонии.

В УК хотят ввести такое понятие как «гражданское соглашение с осужденным» (ст. 94−1 УК) по менее тяжким и тяжким преступлениям.

В Уголовно-процессуальном кодексе тоже планируются изменения. К примеру, время общения заключенного с адвокатом может быть снижено до 1 часа.

Также при принятии поправок, врача смогут допрашивать в качестве свидетеля и без согласия пациента. Даже если врачу придётся раскрыть медицинскую тайну (п. 7 ч. 2 ст. 60 УПК).

Новые доказательства

В качестве доказательств могут выступать «объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела» и «фактические данные из источников, не предусмотренных ч. 2 ст. 88 УПК, если они получены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан».

Еще один важный пункт — осмотр и обыск предлагают проводить без понятых. Формулировка такая: осмотр, обыск проводится с участием понятых либо при помощи звуко- и видеозаписи. А личный обыск, если поправки будут приняты, сможет проводить силовик другого пола, когда случай «не терпит отлагательств». Но только если при этом не нужно оголять человека.

Прокурор получит право разрешить свидание обвиняемого с членами семьи при получении дела для дальнейшего направления в суд.

Также в проекте закона расширяется круг лиц, которым может быть выплачена компенсация из бюджета за вред, причиненный действиями органа, который ведет уголовный процесс.

К ним могут отнести не только оправданного человека, но и незаконно осужденного, в случае если он не добровольно оговорил себя.

Принятые поправки начнут действовать ориентировочно в 2022 году.

Что ждать от поправок в Уголовный кодекс

Статья 233 ук рб изменения

Как изменится ответственность за совершение экономических преступлений после их принятия.

В настоящее время бизнес-сообщество ожидает окончательного принятия Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», одобренного парламентом во втором чтении 19.12.2018 г.

, которым вносятся изменения, в том числе, в Уголовный кодекс (УК).

Эти поправки связаны с реализацией мер по либерализации ответственности за совершение экономических преступлений, а также направлены на усовершенствование общих принципов уголовной ответственности.

Минус конфискация

Одно из самых принципиальных ожидаемых нововведений – исключение из кодекса ст. 61, предусматривающей конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания.

В связи с этим в ряде статей Особенной части УК конфискация отменена вовсе либо заменена штрафом, либо – штраф предусматривается как альтернативный вид дополнительного наказания.

Несмотря на то что рассмотрение законопроекта по смягчению наказания за незаконный оборот наркотиков отложено, изменения в части замены конфискации штрафом коснулись также чч. 3,4,5 ст. 328 УК. При этом условия применения и размеры штрафов остались прежними.

Осужденные к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества по соответствующим статьям УК до вступления в силу изменений освобождаются от этого вида наказания, если оно не было исполнено.

Но приговоры о конфискации имущества осужденных, исполненные полностью или частично до вступления в силу изменений, пересмотру подлежать в данной части не будут. Пересмотр приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде конфискации имущества будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст.ст.

402 и 4022 УПК для разрешения вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение, на основании представлений администрации места отбытия наказания.

Следует отметить, что в кодексе сохранено понятие специальной конфискации, но теперь оно выделено в отдельную статью (ст.461). Несмотря на то что определение специальной конфискации осталось прежним, условия ее применения существенно изменены.

Теперь специальная конфискация может назначаться даже в случае освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, из УПК исключен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, и введен новый перечень имущества, на которое не может быть наложен арест в целях обеспечения возмещения ущерба.

Это позволяет сделать вывод о том, что специальной конфискации теперь может быть подвергнуто все то, что ранее действовавшим законом не могло изыматься у осужденного при назначении дополнительного наказания в виде конфискации.

В частности, предметом специальной конфискации могут стать единственный жилой дом и квартира осужденного или лица, освобождаемого от уголовной ответственности, земельный участок или хозпостройки, если приговором суда будет установлено, что они приобретены на средства от преступной деятельности или добыты преступным путем.

Из уголовной – в административную. И не только

Наибольшее количество изменений относится к гл. 25 УК, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против порядка осуществления экономической деятельности (ст.ст. 221-261 УК). Эти изменения направлены на смягчение ответственности за экономические преступления и декриминализацию некоторых их видов.

В частности, декриминализирован ряд экономических преступлений. А именно предусмотренных:

  • ч.1 ст.223 (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями при отсутствии крупного размера);
  • ч.1 ст.2261 (незаконное использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумах или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг, повлекшее причинение ущерба в крупном размере);
  • ст.224 (нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь);
  • ст.232 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности);
  • ст. 234 (лжепредпринимательство);
  • ст. 244 (нарушение антимонопольного законодательства);
  • ст.249 (дискредитация деловой репутации конкурента);
  • ч.1 ст.255 (разглашение коммерческой тайны, повлекшее причинение ущерба в крупном размере).

После вступления закона в силу, осужденных по этим статьям освободят от наказания (основного и дополнительного) и они будут считаться не имеющими судимости.

Им не будет назначаться наказание в виде лишения свободы (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем).

Увеличиваются суммы денежных средств, соответствующие критериям крупного и особо крупного размеров при совершении экономических преступлений. По общему правилу, крупный размер увеличивается с 250 до 1 000 базовых величин в сравнении с действующим законом, а особо крупный размер – с 1 000 до 2 500 БВ.

Иные размеры могут быть установлены примечаниями к определенным статьям данной главы. В частности, в ст. 225 УК особо крупный размер суммы, невозвращенной из-за границы валюты увеличен с 2 000 до 4 000 БВ. А в ст.

243 УК крупный размер ущерба за уклонение от уплаты налогов повышен с 1 000 до 2 000, особо крупный – с 2 500 до 3 500 БВ.

Изменены условия привлечения к ответственности за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) камнями (ст. 223 УК). В отличие от ранее действовавшего правила уголовную ответственность повлекут только действия, совершенные в крупном размере.

В новой редакции также изложена ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность).

Теперь уголовная ответственность по данной статье будет наступать только за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), сопряженное с получением дохода в крупном размере.

За предпринимательскую деятельность без регистрации либо запрещенную предпринимательскую деятельность будет наступать административная ответственность по ст.12.7 КоАП.

Предпринимательская деятельность без лицензии, сопряженная с получением дохода в крупном размере, при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 и ч.3 ст.

233 УК, будет теперь относиться к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В соответствии с общим правилом в ст.

233 УК также увеличены критерии крупного и особо крупного размеров дохода от предпринимательской деятельности без лицензии. Теперь они составляют соответственно 1 000 и 2 500 базовых величин.

В новой редакции изложена ст. 252 УК (коммерческий подкуп). Диспозиция статьи конкретизирует круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности. Теперь уголовная ответственность по ст.

252 УК предусмотрена не только в отношении не являющихся должностными лицами работников индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и лиц, выполняющих работу по гражданско-правовому договору.

Вместе с тем примечанием к статье устанавливаются условия освобождения от ответственности при наличии вымогательства, добровольном заявлении о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Изменена редакция ст. 255 УК (разглашение коммерческой тайны).

По новому закону для привлечения к уголовной ответственности недостаточно только разглашения тайны без согласия ее владельца лицом, осведомленным о коммерческой (банковской) тайне в связи с его профессиональной или служебной деятельностью с причинением ущерба в крупном размере. Теперь необходимо также установить корыстную заинтересованность лица в разглашении коммерческой тайны.

Несколько смягчена ответственность по ст. 258 УК за незаконные изготовление, использование, сбыт либо подделку государственного пробирного клейма Республики Беларусь или иностранных государств.

Ответственность здесь будет наступать также только при доказанности факта совершения преступления из корыстной заинтересованности.

Совершение таких действий из личной заинтересованности не будет являться преступлением.

Должностные преступления

В новой редакции изложена ст. 428 УК (служебная халатность).

В частности, разделена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в зависимости от тяжести наступивших последствий.

В отдельный квалифицированный состав выделено деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, за что установлена повышенная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

Ужесточаются условия освобождения от уголовной ответственности взяткодателя (ст.431 УК). А также – посредника во взяточничестве и соучастника в даче или получении взятки (ст.432 УК).

По новым правилам недостаточно добровольного заявления лица о содеянном. Для освобождения от ответственности ему будет необходимо также активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления.

Введена уголовная ответственность за предоставление незаконного вознаграждения работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющегося должностным лицом (ст.433 УК). Ранее наказуемыми были только действия по принятию такого вознаграждения.

Вместе с тем, впервые предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, если будет установлено наличие вымогательства незаконного вознаграждения либо в случае добровольного заявления о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Наталья КИСЕЛЬ, адвокат Адвокатского бюро Евгения Малиновского

«Дело Комка сегодня было бы невозможным». Разбираем изменения в УК

Статья 233 ук рб изменения

Поправки в Уголовный кодекс в части экономических нарушений вступили в силу 19 июля. Они затронут весь белорусский бизнес, в том числе ИТ. Вместе с юристом-практиком, автором Telegram-канала по вопросам ведения бизнеса Дмитрием Зикрацким проанализировали, какие нормы связаны с интересами айтишников.

Полегчает фрилансерам и продавцам на маркетплейсах

— Принятые изменения влияют на ведение бизнеса как такового, поэтому в первую очередь затрагивают директоров, бухгалтеров и собственников ИТ-компаний. Здесь я описал, какие именно.

Рядовых айтишников они касаются меньше, хотя одна норма существенно повлияет также на фрилансеров.

Это статья  233 — ранее она называлась «Незаконная предпринимательская деятельность» и касалась занятия деятельностью, которая является запрещённой, осуществляется без госрегистрации или без лицензии и сопряжена с получением дохода в крупном размере.

Теперь данная статья называется «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» и касается только деятельности, осуществляемой без лицензии, сопряжённой с получением дохода в крупном размере.

Зачастую фрилансеру сложно понять, нужно ли ему регистрироваться в качестве ИП. Если он работает на одного заказчика-нерезидента, то регистрация не обязательна. Но в том случае, если фрилансер работает на двух, трёх, четырёх и т. д.

 заказчиков и получает доход из нескольких источников, то, в соответствии с определением в Гражданском кодексе, его деятельность является предпринимательской. А значит, надо регистрировать ИП. Если регистрации нет и он получил доход в крупном размере, значит, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность со всеми вытекающими.

Хотя на самом деле цель такой жёсткой причинно-следственной связи не достигается, ведь по сути, никакого ущерба обществу этот гражданин не нанёс — даже наоборот.

По закону, гражданину выгоднее зарегистрировать ИП и, применяя упрощённый порядок налогообложения, платить 5% налога. Если он этого не сделал, все его доходы будут облагаться налогом 13%. Так в чём тут преступление?

Те айтишники, которые начинали фрилансить после университета или сразу после школы и не знали всех нюансов законодательства, могли попасть под уголовную ответственность. Сейчас критерий «деятельность без госрегистрации» исключён из статьи 233, и, на мой взгляд, правильно. 

Кроме госрегистрации, в статье 233 был такой признак, как «запрещённая деятельность».

Из-за того, что некоторые формулировки в наших законодательных актах очень скользкие, было сложно понять, что это вообще такое. Поэтому в этой части дел по статье 233 практически не было.

Так что хорошо, что эту формулировку убрали. В данном случае законодатель просто привёл Уголовный кодекс в соответствие со сложившейся практикой.

Людей, которые продают приложения через маркетплейсы и получают доход, эти поправки затрагивают?

Теоретически эти программисты могли попасть под статью 233. Всё зависит от того, откуда у них приложение. Если сами написали, то всё и так было в порядке — это объект их авторского права.

А вот если они привлекали к разработке наёмную силу, платили им, потом продавали программы и за счёт этого извлекали прибыль, то да, налицо предпринимательская деятельность, и без госрегистрации она могла быть признана незаконной.

Получается, и для этой категории лиц вышло послабление.

Кто победил в споре Цепкало vs Конюк

Бывший директор Парка Валерий Цепкало три года назад активно выступил против статьи 233. Он настаивал на исключении уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Генпрокурор Александр Конюк тогда резко ему возразил: убрать статью невозможно. Так чья в итоге взяла?

То, что предлагал Цепкало, полностью реализовано. Он настаивал, что статью 233 надо отменить, но за исключением тех случаев, когда бизнес связан с оказанием медицинских услуг и финансовыми махинациями вроде построения финансовых пирамид.

Фактически так и сделали: в статье 233 было три составляющих — деятельность без регистрации, запрещённая деятельность и деятельность без лицензии — теперь осталась только деятельность без лицензии, а это как раз медицина, финансы и прочие опасные вещи. 

Почему тогда генпрокурор так возмущался?

Потому что прокурор — это сторона обвинения, последняя инстанция перед судом. Фактические он говорит: пока такая статья есть, я обязан её применять, и не мне решать, преступление это или нет; если парламент и президент решат, что это не преступление, тогда и я соглашусь с этим. Это жёсткая позиция, но для прокурора она правильная.

Генпрокурор выступал за сохранение статьи, Цепкало выступал за отмену наказания для предпринимателей, и в общем, каждый получил своё

Совершенно верно. Статья осталась, причём именно в той  части, в какой говорил Цепкало, — в части того бизнеса, что сопряжён с повышенной опасностью. А во всех других случаях она отменена.

Получается, айтишники под статью 233 подпасть не могут?

Не могут. Правда, в статье 233 есть ещё часть 2, которая касается финансовых пирамид, но если айтишники не будут заниматься их построением, то всё будет хорошо.

Дела Алексея Комка, Виктора Прокопени были же по ст. 233 возбуждены? Сейчас они были бы невозможны?

В чём была суть дела Прокопени, я, честно говоря, так и не понял. Что касается дела Комка, то да, в новых реалиях оно было бы невозможным. 

И если человек уже осуждён по этой статье, то Уголовный кодекс в данном случае (в том случае, если он смягчает ответственность или меняет трактовку деяния) имеет обратную силу.

Те лица, которые находятся под стражей или были осуждены по статье 233 именно в части занятия незаконной предпринимательской деятельностью, со вступлением в силу поправок в УК подлежат освобождению.

Если к этому времени такие лица уже освобождены, но судимость с них ещё не снята, она снимается.

То же самое касается критериев крупного и особо крупного дохода. Суды сейчас будут пересматривать дела в соответствии с новыми планками. Если ранее доход был признан крупным, так как он равнялся, например, 280 БВ, то сейчас он больше не считается крупным.

Значит, дело должно быть пересмотрено и человек — освобождён. 

Увеличены понятия крупный и особо крупный размер для целей привлечения к уголовной ответственности по гл. 25 УК РБ (Преступления против порядка осуществления экономической деятельности).

Ранее крупным размером (сделкой, ущербом, доходом (наживой) в крупном размере) являлась сумма в 250 и более базовых величин, стало 1000 базовых величин.

 Особо крупным размером ранее была сумма в 1000 и более базовых величин, стало в 2000 базовых величин.

Это огромная работа

Да. Но она — на благо людей, множество людей она осчастливит. Ещё на этапе принятия закона все эти дела отсортировывают, чтобы с момента его вступления в силу их можно было оперативно пересмотреть.

Тем более УК был опубликован ещё в январе, у правоохранительных и судебных органов было полгода, чтобы найти все подходящие приговоры и сформировать дела.

Практически уверен, что все те лица, которые подлежали освобождению, 19 июля вышли из мест лишения свободы. 

Насколько затрагивают ИТ-бизнес поправки в части неопасных преступлений? 

Установлено, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

Не могу сказать, что конкретные поправки в УК посвящены именно айтишникам. За исключением разве что статьи 212 — «Хищение путём использования компьютерной техники».

Под неё подпадает хакерство, кардинг и т. д. В ч.

4 этой статьи (деяния, совершённые организованной группой в особо крупном размере) есть изменения: раньше по ней было предусмотрено от 6 до 15 лет лишения свободы, сейчас — от 5 до 12. 

Но это — тяжкое преступление.

А вообще в обновлённом УК снизили ответственность за деяния против порядка осуществления экономической деятельности, не представляющие большой общественной опасности (умышленные преступления или преступления, совершённые по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание на срок не более двух лет или иное более мягкое наказание), и менее тяжкие преступления (те, за которые предусмотрено наказание от 2 до 6 лет). Теперь за такие экономические преступления не будут лишать свободы.

Уклонение от налогов сюда относится?

Статья 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» предусматривает лишение свободы до 3 лет, значит, такое преступление относится к категории «менее тяжких», значит, да, новая редакция распространяется и на уклонение от уплаты налогов.

Если уклонение от уплаты налогов допущено в крупном размере и это совершено в первый раз, значит, лицо не подлежит лишению свободы. Значит, наказанием будет либо штраф, либо ограничение свободы.

Но если размер будет особо крупным, то преступление будет считаться тяжким (так как наказание по нему свыше 6 лет) и по нему будет предусмотрено лишение свободы.

Странная логика. Вы смотрите, какое наказание предусмотрено, и по этому критерию определяете тяжесть. 

Да, категория преступления зависит от наказания. Каким-то образом необходимо было выстроить логику, и наше законодательство выстроило такую: категория преступления по тяжести зависит от максимального наказания по данному виду преступления.

Значит, в части ответственности за неуплату налогов бизнес тоже имеет важное послабление

Да, для руководителей и бухгалтеров ИТ-компаний это имеет большое значение. Дамоклов меч висел над всеми: ты неправильно истолковал норму закона, применил какую-то льготу и неумышленно недоплатил налоги — в этой ситуации ты рисковал не только «попасть» на штраф, но и лишиться свободы. Сейчас шансов на то, что свободы не лишат, стало больше.

Тут имеет значение ещё и повышение критерия «ущерб в крупном размере». Шаг повышения  — адекватный?

Увеличили размер ущерба для целей привлечения к ответственности по ст. 243 УК РБ (Уклонения от уплаты сумм налогов, сборов). Теперь для привлечения к ответственности необходимо, чтобы ущерб был не менее 2 000 БВ (ранее 1 000 БВ). Ответственность по части второй (особо крупный размер) наступит в случае причинения ущерба на сумму не менее 3500 БВ (ранее 2000 БВ).

Поскольку под доходом в этом контексте понимается вся полученная выручка, то это мало

Что такое доход в целях УК? Все полученные средства. С экономической точки зрения, это не доход, а выручка. Так государству проще считать, иначе подозреваемые начнут доказывать, что все полученные от незаконной деятельности деньги они потратили на ведение этой самой деятельности и никакого дохода на самом деле не имеют.

2 000 БВ (1 БВ — 25,5 BYN. — Прим. dev.by) — это всего 24 тысячи долларов. Если компания крупная, с многомиллионными оборотами, то ошибка на 1% (допустим, неправильно применили льготу) сразу даёт большой результат. Поэтому, на мой взгляд, мало подняли. Но, с другой стороны, то, что всё-таки подняли, уже шаг вперед. Однако расслабляться не стоит.  

Какие-то негативные последствия могут быть у либерализации Уголовного кодекса? Не так давно смягчили субсидиарную ответственность, и последствия двоякие. Например, дело Play2Live: компания — банкрот, долг по зарплате — 275 тысяч долларов, всё имущество — столы и компьютеры, и никто ни за что не отвечает.

Что касается смягчения субсидиарной ответственности, то, на самом деле, ничего не изменилось. Да, было банкротство, выносилось постановление, что в нём виноват директор, на него вешали 100 млн долларов долга заимодавцам и ещё 60 тысяч долларов зарплаты сотрудникам.

Ну и что? У директора всё равно ничего нет. Если он заранее был настроен на совершение этого деяния, то все деньги он потратил на недвижимость на Мальдивах, оформив её на свою тётю. Субсидиарная ответственность ему уже не страшна, очередники всё равно ничего не получат.

Юристы шутят, что банкротство — это когда должник вынимает деньги из внутреннего кармана пиджака, перекладывает в задний карман брюк и отдаёт пиджак кредиторам

Так что с отменой субсидиарной ответственности фактически ничего не изменилось, просто бизнес-сообщество немного раскрепостилось.

Найти баланс — где ужесточить закон, а где смягчить — очень сложно. То, что для одного человека — существенно, для другого — незаметно. Одни лица совершают экономические правонарушения неосознанно, и для них смягчение потенциальной ответственности (по крайней мере, повышение порога крупного размера) является очень важным.

Понимание, что за ошибку не посадят, облегчает принятие решений и позволяет дышать свободнее. Другая категория людей, которые преступают закон осознанно, чаще всего не оглядывается на нормы УК. Они изначально настроены на совершение преступления, и на их активность снижение ответственности никак не повлияет.

Поэтому существенных рисков от либерализации УК я не вижу: если они и есть, то покроются благоприятными последствиям для бизнеса в целом.

Масштабная модернизация уголовного законодательства Беларуси: исключение 10 статей и другие важные изменения

Статья 233 ук рб изменения

Фото из архива

18 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. Проект закона “Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности” направлен на системную модернизацию отношений в соответствующей сфере. Он в числе других документов обсуждался на прошедшем 18 марта совещании у Президента Беларуси, сообщили БЕЛТА в Администрации Президента.

В проекте закона усовершенствованы положения Общей части Уголовного кодекса. В частности, конкретизированы условия, при которых не наступает превышение пределов необходимой обороны (если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить его опасность и характер).

Уточнены правила назначения наказания. Предусмотрен более дифференцированный подход к назначению штрафа (в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности преступника), а также возможность уплаты штрафа в рассрочку на срок до 5 лет либо отсрочки его уплаты на срок до 1 года.

Оптимизирован порядок замены уголовного наказания при уклонении от его отбывания.

В данном случае оно будет заменяться более строгим наказанием, например, неуплата штрафа – арестом или ограничением свободы, ограничение свободы – лишением свободы.

При этом суды будут осуществлять такую замену без возбуждения уголовного дела и задействования всей уголовно-процессуальной системы. Подобный механизм ранее был предусмотрен в Уголовном кодексе 1961 года.

Исключены 10 статей и 24 состава преступлений.

В их числе те, которые носят формальный характер (например, нарушение правил безопасности обращения с генно-инженерными организмами, не повлекшее причинения вреда здоровью людей и окружающей среде, будет влечь только административную ответственность); охватываются применением иных мер воздействия (так, вред, причиненный окружающей среде в результате нарушений правил водопользования, правил охраны рыбы и других водных животных, возмещается согласно установленным таксам, ввиду чего уголовно-правовые меры воздействия являются излишними); являются нетяжкими по своей сути и предусматривают административную преюдицию в качестве условия привлечения к ответственности.

В санкции ряда статей (принуждение к совершению сделки, мошенничество и другие преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности) введено ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы (в частности, за принуждение к совершению сделки, мошенничество). В результате суды смогут более гибко подходить к вопросу назначения наказания.

Изменениями, вносимыми в Уголовно-процессуальный кодекс, расширено использование информационных технологий в уголовном процессе.

Например, предусматривается возможность производства отдельных следственных действий (допроса, очной ставки и предъявления для опознания) в режиме веб-конференции, что позволит минимизировать психологическую нагрузку на лиц, участвующих в этих действиях, и будет способствовать соблюдению коронавирусных ограничений.

Есть и ряд других предлагаемых новаций. Изменяются походы к наказанию за злостное уклонение осужденных от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества (ст.49-52, 55 УК). С этой целью декриминализируются ст.

415-419 (уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ, штрафа, общественных работ, неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) УК, которые сейчас влекут дополнительную судимость.

Пересматриваются правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста (ст.75 УК). Например, предлагается один день содержания под стражей приравнивать к полутора дням наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима (сейчас день за день).

Смягчаются санкции ч.3 ст.205 (кража), ч.3 ст.206 (грабеж), ч.3 ст.209 (мошенничество), ч.3 ст.211 (присвоение либо растрата), ч.3 ст.212 (хищение путем использования компьютерной техники), ч.2 и 3 ст.

236 (приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем) УК путем внесения в санкции, которые в настоящее время являются безальтернативными, более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний.

Предлагается ряд корректировок, направленных на либерализацию и улучшение положения несовершеннолетних в случае привлечения их к уголовной ответственности. В частности, устанавливается единообразный подход к определению размера штрафа с указанием его минимального предела – от 5 базовых величин, установленных на день постановления приговора (ст.

111 УК); предлагается исключить применение ареста к лицам в возрасте от 14 до 16 лет, предусмотрев, что арест назначается несовершеннолетнему лицу, достигшему 16-летнего возраста ко дню постановления приговора, и устанавливается на срок от одного до двух месяцев (ст.114 УК); корректируется ст.

117 (осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера) и дополняется УК ст.118-1 “Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера”.

Этот подход обусловлен необходимостью внедрения восстановительных механизмов при воздействии на несовершеннолетних в кнфликте с законом без привлечения к уголовной ответственности.

Предлагается также снизить сроки судимости в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных без назначения наказания, при назначении воспитательных мер принудительного характера и при назначении общих наказаний (ст.121 УК).

Еще одна новация – введение института медиации в уголовный процесс.

Опыт использования медиативных процедур в странах, где медиация предусмотрена на законодательном уровне, показывает, что ее внедрение в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, и, соответственно, разрешению проблем в уголовно-исполнительной системе, сопряженных с исполнением наказаний в виде лишения свободы.-0-

Подписывайтесь на нас в

Яндекс.Дзен, Telegram и Viber!

О правах человека и предпринимательства
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: