Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф – Права россиян

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

1. Дискриминация человека (или группы людей) — это намеренное ущемление прав и свобод одного (одних) в сравнении с другим (другими).

Частью 2 ст. 19 Конституции РФ гарантировано равноправие людей независимо также и от других обстоятельств. В силу этого действие комментируемой статьи не следует ограничивать обстоятельствами, указанными в ч. 1 этой статьи.

Дискриминация может быть выражена в действии (бездействии): неисполнении обязанностей лицами, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и его законных интересов, воспрепятствовании реализации прав, ущемлении законных интересов (в том числе предоставление преимуществ другим лицам за счет ущемления прав и законных интересов потерпевшего), а также в умышленном совершении других действий, в любой форме ограничивающих права человека по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Различия в объеме и содержании реализуемых конституционных прав отдельных людей нельзя рассматривать как факт дискриминации при отсутствии признаков намеренного ущемления прав одного (одних) по сравнению с другим (другими). 2.

Судебная практика ст 136 ук рф

136 Уголовного кодекса 1.

Объективная сторона преступления характеризуется именуемым дискриминацией действием (бездействием), нарушающим равноправие по одной (или нескольким) из указанных в статье характеристик личности. Конкретные проявления дискриминации могут быть различными, однако все они должны влечь за собой юридически значимые последствия для потерпевшего.

Дискриминация в нашем обществе имеет глубочайшие корни. Это явление существует во множестве видов, хотя и запрещается многим нормами, включая международные как преступление против прав и свобод человека.

Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.3.

Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных

Защита при обвинении по ст.

136 УК РФ

Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения. Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст.

136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  1. незаконное увольнение с работы в связи с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  2. необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив — побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее. При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

helpmsk24.ru

Дискриминация может также заключаться в отказе в предоставлении информации, отказе в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг и т.д.

Теперь рассмотрим основные черты правонарушения/преступления:

    Действия или бездействия дискриминационного характера образуют объективную сторону. Мотивы, как и цели, не важны и не учитываются. Субъект – вменяемый человек возрастом старше шестнадцати лет. Прямой умысел – это субъективная сторона.

Про дискриминацию по языковому признаку, происхождению и др.

типам расскажем ниже. Рассмотрим теперь, какие причины нарушения ключевых свобод и прав называет закон, то есть виды дискриминации: по половому признаку; по национальности, цвету кожи, расовой принадлежности; положение в обществе (социальное, семейное, имущественное или должностное);

Защита при обвинении по ст. 136 УК РФ

   В настоящее время такое явление как дискриминация встречается на каждом шагу. В последние годы больше распространение получили такие явления как расизм и национализм.Помимо прочего, в связи с политической ситуацией на мировой арене все чаще появляются ситуации, при которых проявляется нетерпимость к той или иной религии. ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение конституционного принципа равноправия. Так как ст.19 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию равенства прав и свобод граждан. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по различным признакам.

   В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации дискриминация представляет собой нарушение прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

   Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  • незаконное увольнение с работы в связи  с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  • необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

   Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив — побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к  полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее.

   При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

   Простой состав рассматриваемого преступления наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет.

   Предъявление обвинения по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации – это серьезный повод для беспокойства. Поэтому не стоит медлить.

При необходимости правовой поддержки нужно незамедлительно обращаться к профессиональному адвокату по сложным уголовным делам.

Заручившись его надежной правовой поддержкой, вы сможете рассчитывать на разработку эффективной, действенной тактики и линии защиты, а также на активную защиту ваших законных прав и интересов в процессе судебного заседания.

при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с полом потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с расой потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с национальностью потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с языком потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с происхождением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с имущественным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с должностным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с местом жительства потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с религией потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к общественному объединению;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к социальной группе;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • обширная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по уголовным делам;
  • предоставление подробного разъяснения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • обзор имеющей судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • правовое заключение адвоката по вашей конкретной ситуации;
  • характеристика перспектив рассмотрения уголовного дела в судебном процессе;
  • обстоятельное изучение имеющихся материалов уголовного дела;
  • дотошное изучение доказательств, собранных предварительным следствием, на предмет их соответствия нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка действий органов предварительного следствия;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при выявлении совершенных ими нарушений);
  • активная подготовка обвиняемого к предстоящему судебному процессу;
  • сбор положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • тщательная подготовка, составление и подача всех необходимых жалоб, заявлений и ходатайств в судебном процессе;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • подача жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости).
  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Защита при обвинении по ст. 136 УК РФ

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

   В настоящее время такое явление как дискриминация встречается на каждом шагу. В последние годы больше распространение получили такие явления как расизм и национализм. Помимо прочего, в связи с политической ситуацией на мировой арене все чаще появляются ситуации, при которых проявляется нетерпимость к той или иной религии. ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение конституционного принципа равноправия. Так как ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию равенства прав и свобод граждан. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по различным признакам.

   В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации дискриминация представляет собой нарушение прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

   Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  • незаконное увольнение с работы в связи  с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  • необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

   Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив – побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к  полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее.

   При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

   Простой состав рассматриваемого преступления наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет.

   Предъявление обвинения по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации – это серьезный повод для беспокойства. Поэтому не стоит медлить.

При необходимости правовой поддержки нужно незамедлительно обращаться к профессиональному адвокату по сложным уголовным делам.

Заручившись его надежной правовой поддержкой, вы сможете рассчитывать на разработку эффективной, действенной тактики и линии защиты, а также на активную защиту ваших законных прав и интересов в процессе судебного заседания.

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

1. Дискриминация человека (или группы людей) — это намеренное ущемление прав и свобод одного (одних) в сравнении с другим (другими).

Частью 2 ст. 19 Конституции РФ гарантировано равноправие людей независимо также и от других обстоятельств. В силу этого действие комментируемой статьи не следует ограничивать обстоятельствами, указанными в ч. 1 этой статьи.

Дискриминация может быть выражена в действии (бездействии): неисполнении обязанностей лицами, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и его законных интересов, воспрепятствовании реализации прав, ущемлении законных интересов (в том числе предоставление преимуществ другим лицам за счет ущемления прав и законных интересов потерпевшего), а также в умышленном совершении других действий, в любой форме ограничивающих права человека по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Различия в объеме и содержании реализуемых конституционных прав отдельных людей нельзя рассматривать как факт дискриминации при отсутствии признаков намеренного ущемления прав одного (одних) по сравнению с другим (другими). 2.

как выглядит судебная практика по валютным составам | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали «валютные» уголовные дела, напомнили, для чего вводилась уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, изучили, как суды трактуют на практике ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса РФ и предложили, как можно усовершенствовать составы.

Иван Хаменушко, старший партнер “Пепеляев Групп”, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ

Бус М.А., младший юрист “Пепеляев Групп”

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ не раскрывает цифр по рассматриваемым в судах уголовным делам по ст. 193 и 193.1 УК РФ. Количество таких дел скрыто в более общей категории “преступления в сфере экономики” (объединены составы по 30-и статьям УК РФ).

Всего в 2015 году дел этой категории оказалось 5 031. Мы провели поиск “валютных” уголовных дел по открытым источникам. Результат – единичные решения судов, но они весьма показательны.

Но для чего вообще нужна уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, и как подходят к этим делам на практике?

Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве – правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”).

Логично предположить, что ст. 193 УК РФ адресована экспортерам, чтобы у них не возникало соблазна спрятать валютную выручку за рубежом. А ст. 193.

1 УК РФ направлена против вывода валюты за рубеж под видом оплаты импортных товаров, которые не будут получены.

Но это не совсем так.

Ст. 193 УК РФ более универсальная, она охватывает все случаи нарушения правил репатриации – и при экспорте, и при импорте. Составы, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, более специализированы. Квалифицировать деяние по ст. 193.1 УК РФ следует тогда, когда имеет место лже-импорт, совершенный по заведомо подложным документам.

Работоспособна ли ст. 193 УК РФ

Таким образом, уголовный закон препятствует вывозу капитала, совершаемому под видом непоступления платежей за экспортируемые товары, работы, услуги и т.п., либо платежей за товары, которые не будут ввезены. Именно как противодействие вывозу капитала понимает цель ст. 193 УК РФ законодатель:

Когда принимался Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям”, уточнявший положения ст. 193 и вводивший ст. 193.1 УК РФ, в пояснительной записке цель была указана именно как «эффективное противодействие  незаконному вывозу капитала за границу».

Однако проблема в том, что вывоз капитала давно разрешен, ст. 7 и 8 Закона о валютном регулировании, содержавшие ограничения на операции движения капитала, давно отменены.

Движение капитала как таковое, при всем его значительном влиянии на платежный баланс, больше не воспринимается как опасное с точки зрения валютной политики государства.

Похоже, что прежнего объекта преступного посягательства больше нет.

Возможно, общественная опасность деяния кроется не в вывозе капитала как таковом, а в чем-то другом.

Предположим, что проблема кроется в нелегальном характере вывоза капитала.

По какой-то причине вдруг экспортер решает, что легальный способ вывоза заработанных средств (вклад в уставный капитал зарубежной компании, покупка зарубежных ценных бумаг, перевод на счет в зарубежном банке и т.п.

) ему не подходит, и вместо этого предпочитает лишиться выручки? А импортер видит лучший способ разбогатеть в том, чтобы заплатить поставщику, а о товаре забыть?

Повторимся, что вывоз капитала в обход действующих правил валютного регулирования не является самоцелью постольку, поскольку эти правила отменены, обходить нечего. Когда действовал запрет на вывоз капитала, такая цель у нарушителей закона могла быть.

Более того,  когда действовало правило обязательной продажи валютной выручки – ущерб для государства действительно возникал (прямо или косвенно, в зависимости от того, какой период мы стали бы рассматривать – продажа выручки непосредственно в резерв или продажа выручки на валютном рынке).

Репатриация без взаимосвязанных с ней ограничений повисла в воздухе.

Здравый смысл подсказывает, что ситуации неполучения выручки экспортерами делятся на две принципиально различные категории:

1. неисправность должника

2. умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом

В ситуации неисправности должника меры уголовной репрессии не нужны – даже если имела место неосмотрительность экспортера, он уже наказан имущественными потерями от неплатежа. Рынок – лучший контролер.

Налоговые дела по «фирмам-однодневкам» привели к созданию стереотипного представления о том, что за не проявление должной осмотрительности всегда следует наказывать в публично-правовом порядке. Но это весьма спорное суждение.

Если в налоговых делах под ним еще есть некоторая база (государство защищается от потерь бюджета, понуждая бизнес выявлять однодневки среди контрагентов), то в валютных делах ничего подобного нет.

Государство разрешило вывозить капитал – значит, само по себе экономическое явление не опасно, независимо от причин, по которым оно возникло.

Может быть, государство косвенным образом защищает экспортеров и импортеров, преследуя нарушителей контрактных обязательств? Явно нет, потому что наказывают пострадавшую сторону.

Можно предположить, что это своего рода проявление патернализма: государство полагает, что бизнесмены, если им не грозить расправой, не будут принимать мер к получению причитающихся им ценностей.

Пример 1 – приговор по делу №1-193/2015 (Талицкий районный суд Свердловской области, 23.10.2015):

Б.Ф.А. являлся директором ООО «Агрофирма «Сельхозпродукт». Между этим лицом и контрагентом (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт, предусматривающий поставку железнодорожным транспортом за границу РФ в адрес нерезидента товаров – пиломатериалов обрезных хвойных пород (сосна, ель) объемом 10 000 м³ на общую сумму 54 000 000 рублей.

Была произведена первоначальная поставка товаров на общую сумму 33 782 616 рублей. Контрагентом был произведен перевод денежных средств в размере 9 432 500 рублей на открытый в рамках паспорта сделки расчетный счет в банке «Россельхозбанк». Остальные денежные средства в размере 24 350 116 рублей в сроки, предусмотренные указанным контрактом (180 календарных дней), не поступили.

Суд считает, что Б.Ф.А. не выполнил обязанности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не выполнив в должном объеме мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств. Суд считает, что Б.Ф.А.

умышленно преступно бездействовал, хотя должен был провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, а в случае исчерпания такой возможности обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации.

Вместо этого, было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по внешнеторговому контракту.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, подсудимому как лицу ранее не судимому, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа (200 000 рублей). На основании акта ГД РФ об амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ подсудимого освободили от назначенного наказания, сняли с него судимость.

Выходит, лицо было наказано (правда, амнистировано) за то, что пыталось договориться с контрагентом о платеже, продлевало срок оплаты и тем самым совершило преступление. Какая-либо иная подоплека этого дела, кроме неисправности должника, по нашему мнению, здесь не просматривается – частично платеж был получен, реальность операций не оспаривается.

Вторая категория ситуаций – умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом – действительно указывает на признаки общественно-опасных деяний.

Это ситуации, когда доказано, что по неким «необъяснимым» причинам платеж экспортера заведомо не предполагался к получению. По идее, ст. 193 УК РФ именно на эти ситуации и нацелена.

Достигает ли она результата?

Пример 2 – приговор по делу № 92704 (Канский городской суд Красноярского края, 21.01.2015):

П.Л.И. как директор ООО ЭК «Виктория» по двум внешнеторговым контрактам обеспечила экспорт лесоматериалов.

При этом по первому контракту на сумму 2 951 875,21 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 2 535 201,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 416 674,21 долларов США.

По второму контракту на сумму 528 609,33 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 119 971,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 408 638,33 долларов США.

В результате не были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 825 312,54 долларов США, что составляет 28 831 269,01 рубля по курсу Центрального банка России на дату, следующую за окончанием срока оплаты за переданный товар по вышеуказанным контрактам, что является крупным размером.

Суд установил, что у подсудимой возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте из-за желания получить общее покровительство и попустительство по службе со стороны учредителей предприятия.

Суд признал П.Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ситуация похожа на предыдущую – та же реальность операций, то же частичное получение выручки, – но в ней есть принципиальное отличие: по сути, суд установил, что хозяева предприятия были рады потере выручки, то есть действовали как будто вопреки здравому смыслу и деловой логике. Ведь наказанное лицо действовало, “желая получить их покровительство”.

Значит, нарушение правил репатриации было лишь способом совершения какого-то другого деяния. Но какого? Вряд ли это неуплата налогов с организации, т.к. налоги платятся по начислению, а не по кассовому поступлению средств.

Больше похоже на неуплату налогов физическими лицами (сумма, причитавшаяся предприятию, гипотетически могла поступить в распоряжение физических лиц – учредителей, но это все область догадок). Принесла ли ст. 193 УК РФ в этом примере пользу охраняемым законом интересам? По нашему мнению, нет.

Наказан «стрелочник» за действие, само по себе не причинившее ущерба государству. А правоохранительные органы, насколько можно судить по открытым источникам, на этом остановились: формально результат есть, дело раскрыто.

Ст. 193 УК РФ в условиях отмены большинства валютных ограничений перестает защищать охраняемые законом интересы государства в валютной сфере, она утратила свой непосредственный предмет воздействия.

С точки зрения противодействия иным преступным деяниям она не столько полезна, сколько вредна, т.к.

позволяет правоохранительным органам отчитаться о раскрытии дела, остановившись на самом интересном месте.

Для импортеров возникает тот же дуализм ситуаций: либо неисправность должника, либо заведомый лже-импорт. На долю ст.

193 УК РФ остаются именно безобидные дела хозяйственников, которым не повезло с контрагентом, которых и наказывать в уголовном порядке вроде бы не за что.

Потому что если доказано, что должностные лица заведомо знали, что реального импорта не будет, то их деяния квалифицируются по ст. 193.1 УК РФ.

Впрочем, представить ситуацию, в которой умысел на лже-импорт созрел по ходу сделки (перевели деньги за рубеж, и только потом товар решили не получать, каким-то образом сговорившись с контрагентом) теоретически, наверное, можно. Логично было бы на такие ситуации распространить 193.1 УК РФ.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащих «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Глава 19 Уголовный кодекс РФ статья: 136 – 149

Судебная практика преступлений по ст 136 ук рф

СТ 136 УК РФ.

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

О чём статья 136 ук рф

Если имеется дискриминация прав и ущемление свободы человека сотрудником организации или субъекта власти, использующим своё положение, то статья указывает на возможность применения наказаний, а именно:

  • денежное взыскание величиной от 100 000 до 300 000 рублей или в величине зарплаты за период от 1 года до 2 лет;
  • невозможность занимать некоторые посты сроком до 5 лет;
  • рабочая занятость обязательного характера продолжительностью до 480 часов;
  • исправительный вид работ на период до 2 лет;
  • принудительный порядок работы длительностью до 5лет;
  • отбывание наказания в местах лишения свободы на время до 5 лет.

Нарушение прав человека статья УК РФ номер 136 в прошлом выпуске первая часть статьи описывала возможность применения санкций ко всем лицам, позволяющим себе ущемлять права других людей. Проступки должностных лиц карались более жёстко и регламентировались пунктом 2 статьи 136 УК РФ.

В последнем изменении текста ущемление прав человека статья карает только должностных лиц различных организаций, государственных структур или консультантов некоммерческих организаций.

«Новинки» не для всех

О том, что нижегородская турбаза «Новинки» отказалась принять 50 ВИЧ-положительных детей, стало известно 3 июня.

Как рассказывала директор местного благотворительного фонда «СТЭП» Ольга Кузьмичева, администратор турбазы объясняла: она понимает, что ВИЧ не передается воздушно-капельным путем, но «у нас [на базе] свои дети».

В разговоре с журналистами администратор добавила, что против обслуживания детей с ВИЧ выступили около десяти сотрудников «Новинок».

Через два дня Следственный комитет возбудил дело по статье 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина).

По версии следствия, в начале мая 2020 года учредителем благотворительного фонда с целью проведения реабилитационных профилактических мероприятий с детьми, имеющими хроническое заболевание, были забронированы места для проживания и проведения мероприятий с 7 по 9 июня 2020 года на базе отдыха «Спортивная деревня Новинки», расположенной в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области.

30 мая 2020 года в кассу базы отдыха произведена оплата в сумме 50 тысяч рублей за проживание 50 человек (30 детей и 20 взрослых) и предоставление помещений для проведения запланированных реабилитационных профилактических мероприятий.

2 июня 2020 года от представителя базы отдыха «Спортивная деревня Новинки» в адрес учредителя благотворительного фонда поступило сообщение о том, что организация без каких-либо законных оснований отказывается предоставить места для проживания детей по причине наличия у них заболевания, а денежные средства, внесенные авансом, возвращены.

Противоправными действиями представителя базы отдыха допущена дискриминация прав и свобод детей, нуждающихся в социальной поддержке общества и государства.

Из официального
сообщенияна сайте управления СК по Нижегородской области
Есть ли в деле подозреваемые, в ведомстве пока не уточняли.

В тот же день турбаза изменила свою позицию — теперь представительница учреждения утверждала, что на самом деле в размещении детей никто не отказывал; сотрудники лишь просили Кузьмичеву дать им дополнительные инструкции, так как дети с ВИЧ более подвержены заболеваниям.

«Если другие дети без болезни на них чихнут, могут быть какие-то последствия. Мы хотели этот обсудить. Это позиция руководства», — рассказала администратор по имени Евгения.

О правах человека и предпринимательства
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: